Krajský soud vydal rozsudek začátkem ledna. Zabýval se jednou ze zakázek města Nové Hrady na Českobudějovicku. Tamní radnice vyloučila z jednoho z tendrů společnost REALISTAV. Ta se obrátila na Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (ÚOHS), který stížnost zamítl s tím, že firma návrh na zahájení správního řízení v desetidenní lhůtě nedoručila zadavateli.
Podle soudu byl ale postup ÚOHS chybný. Firma návrh podala prostřednictvím datové schránky a podle soudu se návrh považuje za doručený okamžikem dodání do datové schránky.
"Právní názor vyjádřený v tomto soudním rozhodnutí může být považován za průlomový, praxe na vyřešení této otázky již delší dobu čekala. Smyslem výkladu zákona o veřejných zakázkách je zabránění možnosti, aby zadavatelé s ohledem na velmi krátké lhůty pro napadení jejich úkonů u ÚOHS mohli nevybíráním schránek mařit efektivní přezkum svých kroků," řekl ČTK soudce Krajského soudu v Brně David Raus.
Podle Andrey Schelleové z Advokátní kanceláře Kocián Šolc Balaštík může aktuální rozsudek umožnit uchazečům o zakázky efektivnější obranu proti nezákonným postupům, ke kterým při zadávacích procesech dochází.
"Právní názor soudu je jediným možným logickým výkladem zákona o veřejných zakázkách. Je proto s podivem, že ÚOHS dosud zastával jiný názor, který navíc velmi znevýhodňuje dodavatele," uvedl Martin Nedelka z advokátní kanceláře Schoenherr. Podle něj by měl ÚOHS postupovat při posuzování obdobných případů méně formálně.
"Úřad by se měl více zaměřit na obsah návrhů na zahájení řízení, a ne tolik na jejich formu. Je třeba si uvědomit, že neúspěšní uchazeči o veřejné zakázky hrají velmi důležitou roli při kontrole postupu zadavatelů. Bez jejich podnětů, námitek a návrhů na zahájení řízení by se úřad jen málokdy dozvěděl o plýtvání veřejnými prostředky a účelových či diskriminačních postupech zadavatelů," uvedl Nedelka.
