K některým případům možné konkurence škody a bezdůvodného obohacení

Případy bez možnosti volby, vůči komu a který nárok uplatnit Podle již dlouhodobě ustálené judikatury NS ČR platí obecně, že o bezdůvodném obohacení a povinnosti vydat je ochuzenému věřiteli lze ve vztahu mezi těmito subjekty uvažovat pouze tehdy, jestliže u toho, kdo zmenšením majetku získal prospěch, nejsou splněny předpoklady odpovědnosti za škodu vůči věřiteli. Jinak řečeno: vznikla-li škoda (tj. zmenšení majetku poškozeného, popř. ušlý zisk), došlo-li k porušení povinnosti a vznikla-li tato škoda v důsledku onoho porušení povinnosti, bude se věc muset řešit v režimu odpovědnosti za škodu. Pokud se však majetek věřitele zmenšil, aniž jsou dány předpoklady odpovědnosti za škodu, a někdo z onoho zmenšení měl prospěch tak, že získal plnění zejména bez právního důvodu či z důvodu, který odpadl, bude se věc řešit v režimu úpravy institutu bezdůvodného obohacení.