Nejvyšší soud vydal v nedávné době rozhodnutí, kterým se zabýval otázkou uznání či neuznání úrazu zaměstnance jakožto pracovního úrazu, účastní-li se zaměstnanec dobrovolně sportovních tréninků sportovního družstva zaměstnavatele ve svém volném čase.
Volejbalový trénink
Předmětem sporu mezi zaměstnaným úředníkem magistrátu a zaměstnavatelem Hlavním městem Prahou byl úraz utrpěný při volejbalovém tréninku volejbalového družstva Magistrátu hl. m. Prahy v neděli večer května roku 2009. Zaměstnanec se těchto tréninků účastnil se záměrem přípravy na Sportovní hry krajských úřadů konaných v roce 2009, kde měl reprezentovat zaměstnavatele. Zaměstnanec tvrdil, že byl vyzván zaměstnavatelem prostřednictvím jeho emailů k účasti na těchto sportovních hrách. Zaměstnanec tedy utrpěl zranění levého kolenního kloubu a následně žádal odškodnění tohoto úrazu jakožto pracovního úrazu v částce přesahující 230 tisíc korun.
Pracovní úraz?
Zaměstnavatel odmítal poskytnout odškodnění úrazu s poukazem, že se nejedná o pracovní úraz, jelikož účast na trénincích a samotných sportovních hrách byla pro zaměstnance dobrovolná a tyto tréninky a sportovní hry se konaly ve volném čase zaměstnanců bez proplácení odměny zaměstnavatelem. Zaměstnavatel nepovažoval účast zaměstnance na trénincích a sportovních hrách za plnění pracovních úkolů nebo činnost konanou v přímé souvislosti s plněním pracovních úkolů.
Vítězství a prohra zaměstnance
Soud prvního stupně vyhověl žalobě zaměstnance a stanovil, že činnost, při které zaměstnanec utrpěl úraz, lze objektivně posuzovat jako činnost konanou z vlastní iniciativy zaměstnance ve prospěch zaměstnavatele, tudíž se jedná o pracovní úraz. S tímto rozsudkem nesouhlasil zaměstnavatel a podal odvolání. Odvolací soud naopak žalobu zaměstnance zamítnul. Odvolací soud deklaroval, že se u zaměstnance nejednalo o činnost konanou pro zaměstnavatele z vlastní iniciativy, avšak o činnost z vlastního rozhodnutí zaměstnance, která s pracovní činností a plněním pracovních povinností zaměstnance nikterak nesouvisela. Odvolací soud taktéž uvedl, že předmětný úraz nelze považovat za úraz v rámci tzv. team-buildingu, protože charakter této akce je zcela odlišný.
Dovolání zaměstnance zamítnuto
Zaměstnanec byl přesvědčen, že utrpěný úraz je pracovním úrazem, a proto podal dovolání k Nejvyššímu soudu. Nejvyšší soud avšak dovolání zaměstnance zamítnul a ztotožnil se s rozhodnutím odvolacího soudu. K tomuto Nejvyšší soud: „Se závěrem odvolacího soudu, že v projednávané věci nelze činnost žalobce při volejbalovém tréninku považovat za činnost konanou pro zaměstnavatele, dovolací soud souhlasí, neboť zejména z hlediska věcného (vnitřního účelového) tu chybí (jakýkoliv relevantní) vztah k plnění žalobcových pracovních úkolů.“
Kompletní znění citovaného rozsudku Nejvyššího soudu naleznete pod sp. zn.: 21 Cdo 2114/2013 na jeho webových stránkách www.nsoud.cz. Každý případ úrazu je nutné chápat individuálně. Budete-li řešit obdobný případ, lze jedině doporučit před učiněným jakýkoliv podání, konzultovat s právníkem k posouzení veškerých aspektů vašeho případu, a to zejména s ohledem na neustálý vývoj rozhodovací praxe soudů a samotné legislativy.



Na prodej je devadesátkové Ferrari pro chudé v perfektním stavu. Fiat za půl milionu je lákavá nabídka
Rakousko končí s nalepovacími dálničními známkami a zdražuje
Test Fiat Panda La Prima: Styl za dobrou cenu a automat k tomu
Test ojetiny: Možná se vyplatí nejít automaticky pro Škodu. Opel Insignia II je opomíjenou ojetinou za skvělé peníze
Tohle měla být Škoda pro chudé. Sagitta představovala zajímavý nápad, ale do série se nedostala
