Rodič musí mít šanci se bránit, pokud soud omezuje jeho styk s dítětem

Celý případ začal u Obvodního soudu pro Prahu 9. Rodiče zde dokázali uzavřít dohodu o tom, jak bude probíhat styk otce s nezletilou dcerou. Soud tuto dohodu schválil. Na základě dohody byla nezletilá dcera svěřena do péče matky, otec se zavázal platit výživné a byl oprávněn stýkat se s nezletilou každý čtvrtek od 14:45 do 18:30 hod., každý lichý týden od pátku po ukončení vyučování do následujícího pondělí 8:00 hod a také o prázdninách.

• Obvodní soud styk otce s dcerou výrazně omezil
• Odvolací soud umožnil otci trávit s dcerou čas pouze za přítomnosti další osoby
• Otce se zastal Ústavní soud: spravedlivý proces je základ

Obvodní soud styk otce s dcerou výrazně omezil

Na návrh matky z března 2023 však soud styk otce s nezletilou dcerou výrazně upravil. Nově se otec mohl s dcerou vídat formou asistovaných styků v každém lichém kalendářním týdnu ve středu od 13:00 do 14:00 hod., a to až do 30. 6. 2024 s tím, že po této době budou probíhat styky s dcerou již bez asistence každou sudou sobotu od 14:00 do 18:00 hod.

Mělo jít o tzv. navykací režim, ve kterém si měla dcera nenásilně budovat vztah s otcem. K tomuto kroku soud přistoupil jelikož se změnily okolnosti v rodině a bylo potřeba zlepšit vztahy mezi rodiči i mezi otcem a dítětem. Dcera otce odmítala z několika důvodů – složité rodinné vztahy, ADHD, rozdílné výchovné přístupy a vliv matky. Citová vazba dle soudu byla navíc oslabená tím, že spolu nikdy nežili a existovala jazyková bariéra. 

Tip: Pomáhá střídavá péče každému dítěti? Odborníci žádají změnu v rozhodování soudů

Odvolací soud umožnil otci trávit s dcerou čas pouze za přítomnosti další osoby

Otec s rozsudkem nesouhlasil a odvolal se k Městskému soudu v Praze. Doufal, že odvolací soud jeho kontakt s dcerou spíše rozšíří. Ten však přistoupil ještě k většímu omezení ve styku otce s dcerou tím, že umožnil pouze asistovaný styk na jednu hodinu týdně.

Své rozhodnutí odvolací soud zdůvodnil tím, že dcera udržuje k otci stále negativní postoj a je potřeba, aby se v přítomnosti otce cítila v bezpečí. Teprve pak dle soudu může dojít i na trávení času pouze mezi otcem a dcerou, a to bez přítomnosti další osoby.

Problém však byl v samotném postupu. Odvolací soud své záměry otci včas neoznámil. Otec tak neměl možnost reagovat a připravit se na změny, které zásadně zasahovaly do jeho práv. Když soud změní už dohodnutý režim, musí s tím seznámit obě strany. Jen tak mohou rodiče i dítě vyjádřit svůj názor.

Tip: Zpětné doplacení výživného by mělo být standardem, i když rodič nepožádá o zvýšení ihned

Otce se zastal Ústavní soud: spravedlivý proces je základ

Otec se proto obrátil na Ústavní soud, který posuzoval, zda byla při rozhodování nižších soudů dodržena základní práva. A právě tady narazil Městský soud. Dle Ústavního soudu porušil otcovo právo na spravedlivý proces a zároveň zasáhl i do práv dítěte.

Ústavní soud zdůraznil, že každý účastník řízení musí vědět, co se bude projednávat, a dostat šanci se vyjádřit. Pokud to soud nedodrží, nelze jeho rozhodnutí považovat za spravedlivé – bez ohledu na to, jak by nakonec znělo. Z tohoto důvodu rozhodnutí Městského soudu zrušil.

„Má-li odvolací soud na uspořádání péče o dítě zásadně odlišný pohled, než jaký se dosud v řízení uplatnil, je povinen účastníky s tímto názorem seznámit a dát jim prostor k vyjádření či navržení dalších důkazů k jeho případnému vyvrácení. (...) Ani matka, případně opatrovník či jiné subjekty v řízení nenavrhovaly, že by měl být styk upraven konkrétně způsobem, jakým to učinil odvolací soud, aniž by byl stanoven další výhled jeho postupného rozšiřování. Proto je napadený rozsudek odvolacího soudu překvapivý, stěžovatel neměl možnost na jiné posouzení odvolacího soudu reagovat a předložit tvrzení či navrhnout důkazy k prokázání své způsobilosti vídat se s nezletilou bez asistovaného styku, ke kapacitě zařízení, v němž má asistovaný styk probíhat, ani ke konkrétním možnostem jeho postupného rozšiřování.," stojí v nálezu Ústavního soudu.

Naopak ve zbytku stížnosti Ústavní soud otci nevyhověl. Neřešil tedy, zda má být styk širší nebo užší, ale zaměřil se čistě na to, zda byla dodržena pravidla spravedlivého procesu.

Čtěte také:

Péče o psa po rozchodu může být upravena soudně, potvrdil Ústavní soud

Klamavé lázeňské oplatky: karlovarské či luhačovické? Zákazníci se nechali mást obaly, rozhodl soud

Dohodnutou pokutu za porušování povinností může soud snížit. Jak je to ale s pokutou za každý den prodlení?