Péče o psa po rozchodu může být upravena soudně, potvrdil Ústavní soud

23.06.2025 | , Finance.cz
Spotřebitel


perex-img Zdroj: Shutterstock

Co se stane se společným zvířecím mazlíčkem po rozchodu partnerů? V případě francouzského buldočka Robina rozhodovaly české soudy včetně Ústavního. Ten potvrdil, že i péče o psa může být dočasně upravena podobně jako u dítěte – s ohledem na citové vazby a blaho zvířete.

sluchatka

Poslechněte si článek v audio verzi

00:00 / 00:00

Tento článek pro vás načetl robotický hlas. Jestliže v něm najdete chybu ve výslovnosti, dejte nám prosím vědět.

Denis s Andreou si během partnerského vztahu pořídili francouzského buldočka jménem Robin. Po rozchodu se bývalí partneři dohodli tak, že si psa budou po 14 dnech předávat. Zpočátku tato "střídavá péče" fungovala, poté ale přestal Denis bývalé partnerce psa předávat.

Ta se obrátila na Okresní soud v Plzni a požadovala, aby vydal předběžné opatření, kterým by byla uložena povinnost vykonávat dohodnutou "střídavou péči". Argumentovala tím, že na ni pes silně citově reaguje a odloučení mu způsobuje psychickou újmu.

Odvolací soud zohlednil citové vazby mezi člověkem a zvířetem

Okresní soud její návrh na vydání předběžného opatření zamítl, proto se následně obrátila na Krajský soud v Plzni. Ten změnil rozhodnutí okresního soudu tak, že návrhu vyhověl v tom smyslu, aby péče o psa probíhala střídavě – přibližně dva týdny u každého z bývalých partnerů. Uvedl, že při rozhodování v obdobných situacích je třeba přihlížet k tomu, že zvíře je živý tvor, který může být silně citově navázán na člověka. 

Odloučení od osoby, na kterou je zvíře fixováno, může způsobit psychickou újmu nejen zvířeti, ale i danému člověku. Soud proto upozornil, že se zvířaty nelze nakládat jako s běžnými předměty a právní normy o vlastnictví nebo spoluvlastnictví je třeba aplikovat citlivě a s ohledem na jejich povahu. Vzhledem ke krátké délce života zvířat navíc nemusí být vhodné čekat s rozhodnutím až do pravomocného ukončení řízení.

Toto rozhodnutí se však nelíbilo bývalému partnerovi, který se rozhodl podat ústavní stížnost. Krajský soud podle něj rozhodl bez dostatečného právního podkladu a bez toho, aby mu dal možnost se plnohodnotně vyjádřit.

Předběžné opatření podle něj zasáhlo do jeho práv a může mít dlouhodobé důsledky. Tvrdil také, že soud takto předčasně rozhodl o věci, která má být posouzena až v hlavním řízení. Obával se, že takový přístup by mohl otevřít cestu k neodůvodněným nárokům dalších osob na „střídavou péči" o zvíře.

Tip: Centrální evidence psů by se mohla spustit za rok. Kdo ji bude plnit?

 

Péči o psa lze upravit i předběžným opatřením, potvrdil Ústavní soud

Ústavní soud stížnost zamítl jako neopodstatněnou. Podle něj krajský soud postupoval v souladu se zákonem a zároveň respektoval práva všech zúčastněných. Vyzdvihl, že zvíře – na rozdíl od neživých věcí – má city a vazby, které je nutné zohlednit. I když pes z právního hlediska není člověk, není ani „věc" v běžném slova smyslu.

Soud připomněl, že zákon výslovně říká, že živé zvíře je cítící tvor, a že s ním nelze nakládat jako s předmětem. Proto je možné – alespoň dočasně – upravit péči o psa podobně, jako se to někdy děje u dětí po rozvodu rodičů.

Navíc měl muž podle soudu dostatek prostoru, aby se k celé situaci vyjádřil. Krajský soud tedy jednal zákonně a jeho rozhodnutí neporušilo žádné z ústavně zaručených práv. „Obecně platí, že předběžným opatřením by nemělo být možné dosáhnout toho, čeho lze dosáhnout až pravomocným rozsudkem ve věci po proběhlém řízení, zahrnujícím potřebné dokazování. Nejde však o pravidlo, které by bylo třeba použít bezvýjimečně. Vždy totiž závisí na tom, čeho konkrétně se žaloba týká. Není dán žádný důvod, pro který by jednou z variant řešení nemohlo být uložení povinnosti spoluvlastníkům předávat si psa navzájem ve stanovených termínech," argumentoval Ústavní soud v usnesení.

Mazlíček z útulku? Ve skutečnosti není váš

Advokátní kancelář HW LEGAL upozorňuje na to, že adopce zvířete prostřednictvím smlouvy s útulkem nebo spolkem neznamená nabytí vlastnických práv ke zvířeti – zvíře zůstává majetkem dané organizace. Osvojitel má jen povinnost se o něj starat, ale není jeho vlastníkem. Při rozchodu s partnerem proto nemá význam, kdo se zvířetem zůstane – rozhodující slovo má stále původní vlastník. To může být pro bývalé partnery složité při řešení péče o zvíře.


Čtěte také:

Poplatky za psa jsou pro důchodce mnohem nižší. Za co dalšího vás může obec zkasírovat?

Co vše zajistit domácím mazlíčkům, než s nimi vyjedete na dovolenou do zahraničí?

Našli jste ztraceného psa? Deset minut počkejte, pak to ohlaste

Štítky:

Autor článku

Veronika Němcová

Veronika Němcová  

Redaktorka Finance.cz


Pomohl vám tento obsah? Dejte mu hodnocení:

Průměrné hodnocení: 5
Hlasováno: 2 krát

Články ze sekce: Spotřebitel