Stručná historie kauzy IF TREND

1991           - založení IF TREND , fond získal  díky účasti M. Kocába a M. Kratochvíla cca 100.000 akcionářů

4.8.1995     - kontrolu přebírá Královehradecká Brokerská, zastoupená Miroslavem Hálkem

1995-1996  - tehdejším vedením je z fondu zcizen majetek vyčíslený později nuceným správcem Emilem 

                     Buškem  na hodnotu 1,173 miliardy Kč.

31.10.1996 - uvalena na fond ministerstvem financí nucená správa

17.2.1997   - zvoleno nové vedení fondu, které zahájilo právní kroky k navrácení zcizeného majetku

5.-6.3.1997 - sděleno obvinění představitelům bývalého vedení z trestných činů podvodu a porušování práv při

                      správě cizího majetku

1997-8             - postupně zablokován soudně majetek firem spojených s vytunelováním fondu (především 56%  

                     akcií KOTVA, které Hálek převedl na společnost FEL a 2 miliony USD)

Leden 1998 - Hálek a spol obviněni ze zločinného spolčení

Říjen 1998  - firmy spřízněné s bývalým vedením fondu podávají u Krajského soudu v Hradci Králové návrhy   

                       na uvalení konkursu na fond TREND

Listopad 1998- Krajský obchodní soud v Hradci Králové  návrhy na prohlášení konkursu definitivně zamítl

Srpen 1999  - firmy spřízněné s bývalým vedením fondu opětovně podávají u Krajského soudu v Hradci

                       Králové  návrhy na uvalení konkursu na fond TREND

Prosinec 1999- podepsána dohoda o mimosoudním narovnání mezi IF TREND a FEL o sporné pohledávky

                         (56% akcií KOTVA a 2 miliony USD) za úplatu 350 milionů Kč, které obdrží IF TREND.

Leden 2000 - Krajský soud v Hradci Králové vyhlašuje konkurs na IF TREND na základě podání brněnské

                       společnosti Realservis, které TREND údajně dluží 802 tisíc Kč a jmenuje nuceného správce Mgr.

                       Martina Razíma

Červen 2000- na schůzce iniciované OSMA IF TREND se akcionáři dovídají od člena představenstva  fondu,

                        že firmy spojené s bývalým vedením přihlásily do konkursního řízení své  v minulosti                        

                       vykonstruované pohledávky v hodnotě cca 800 milionů Kč a že poslední nadějí pro akcionáře je

                       spolehnout se na neúplatnost správce konkursní podstaty.

1.       Postup Krajského obchodního soudu V Hradci Králové

Motivy jednání  Krajského obchodního soudu V Hradci Králové i správce konkursní podstaty v okamžiku, kdy fond TREND po naplnění dohody o narovnání není v situaci úpadce a konkurs prospívá pouze firmám spojeným s vytunelováním fondu TREND se jeví poněkud podivně.

Zástupci fondu se nejdříve proti konkursu odvolali a poté toto odvolání stáhli, protože správce konkursní podstaty  nechtěl plnit ustanovení dohody o narovnání,  dokud nebyl potvrzen výrok soudu.

Přitom právě vyhlášení konkursu způsobilo, že  je umožněno, aby firmy  spojené s bývalým vedením znovu uplatňovaly své údajné pohledávky vůči fondu  . 

Po naplnění dohody o narovnání ve sporu o akcie KOTVA by ve fondu po uspokojení jeho oprávněných věřitelů (závazky včetně bankovních úvěrů podle rozvahy za rok 1999 představují 41 milionů Kč) a po odečtení nákladů na konkurs zůstalo  na akcionáře alespoň  300 milionů Kč proti původním 1,173 miliardám Kč.

Pokud by se však v konkursním řízení přistoupilo k uznání všech závazků, které uměle vykonstruovalo bývalé vedení fondu, došlo by k tomu, že po letech sporů financovaných z prostředků fondu, by se znovunabytá část původního majetku dostala do rukou těm, kteří se podíleli na jeho vykradení a  zůstatek  pro akcionáře by byl nulový.

3 . Další nejasnosti v postupu Krajského soudu ve věci trestní odpovědnosti.

Státní zástupce JUDr. Vladislav Kusala vypracoval na základě zprávy  nuceného správce podrobnou obžalobu, která se mohla stát precedentem pro vyšetřování podobných případů, avšak v květnu 1999 vedoucí královehradeckých trestních soudců JUDr. Josef Mazák vrátil po třech letech vyšetřování celý případ vyšetřovatelům zpět. Za doposud nevyjasněných okolností byl poté státní zástupce Kusala odvolán a zbaven dozoru nad případem TREND z důvodu obav z údajné podjatosti, které vyjádřila jeho nadřízená JUDr.Renata Vesecká . Ta sama později rozhodla o svém vyloučení z případu. Nejvyšší soud však v červnu 2000 rozhodl  na základě stížnosti ministra spravedlnosti, že státní žalobkyně svým vyloučením porušila zákon a že musí vzít případ zpět a dokončit jej.