Už 12 let se muž domáhá příspěvku na péči. Případ stále nemá jasný konec

Muž se více než deset let soudí o příspěvek na péči. Tvrdil, že kvůli svému zdravotnímu stavu nezvládá běžné denní činnosti a potřebuje každodenní pomoc. Stát mu však dávku nejprve snížil a později zcela odebral – podle úřadů totiž nespolupracoval. Zasáhl Nejvyšší správní soud, který konstatoval, že důvodem jeho neúčasti na vyšetření mohla být právě nemoc. A případ vrátil k novému posouzení.

• Začalo to snížením dávky z 8000 Kč na 800 Kč
• Opakovaná chybná rozhodnutí MPSV
• Klíčovou roli sehrál znalecký posudek, nebyl ale jednoznačný
• Ústavní soud se vložil do případu a kritizoval délku řízení
• Soud nakonec rozhodl: je potřeba nové vyšetření, včetně psychiatra

Začalo to snížením dávky z 8000 Kč na 800 Kč

V roce 2013 Úřad práce snížil panu L. P. příspěvek na péči z 8 000 korun (III. stupeň závislosti) na pouhých 800 korun (I. stupeň závislosti). Důvodem bylo hodnocení posudkové komise, která konstatovala, že zvládá většinu běžných činností. Muž ale tvrdil opak – že trpí závažnými psychickými potížemi a bez každodenní pomoci své základní potřeby nezvládne.

Snížení příspěvku znamenalo velký zásah do jeho příjmů. Přišel o tisíce korun měsíčně, které potřeboval na péči. Začal dlouhou právní bitvu, která se postupně změnila v jeden z nejdéle trvajících správních sporů v oblasti sociálních dávek.

Opakovaná chybná rozhodnutí MPSV

Odvolání muže posuzovalo Ministerstvo práce a sociálních věcí a rozhodovalo celkem čtyřikrát. Tři z těchto rozhodnutí byla soudy zrušena pro vážné chyby - nesprávně posouzené důkazy, špatná argumentace i nejasné výklady zákona.

V jednu chvíli ministerstvo rozhodlo, že muž ztrácí na příspěvek nárok úplně. Prý nespolupracoval při posuzování svého zdravotního stavu – například tím, že se nedostavil k jednání posudkové komise. Jenže jak ukázaly soudy, jeho neúčast mohla být způsobena právě jeho nemocí. A tu nelze trestat.

Tip: Příspěvek na péči vzroste, schválili poslanci. Pro koho?

Klíčovou roli sehrál znalecký posudek, nebyl ale jednoznačný

Soud si nakonec vyžádal znalecký posudek od odborníka na posudkové lékařství. Ten muže osobně vyšetřil v jeho domácím prostředí, což bylo pro muže důležité. Mnozí lidé s duševním onemocněním nebo těžkým postižením právě v domácím prostředí fungují zcela jinak než v nemocnici nebo na úřadě.

Znalec sice potvrdil, že muž byl v daném období (2013–2015) ve špatném zdravotním stavu a závislý na pomoci, ale zároveň uvedl, že nelze přesně určit, zda se jedná o lehkou, střední nebo těžkou závislost. K vyšším stupňům se nevyjádřil s jistotou – pouze spekulativně.

Přesto krajský soud rozhodl, že se jedná o nejtěžší stupeň závislosti, a na základě toho zrušil rozhodnutí ministerstva. Tento závěr ale Nejvyšší správní soud zpochybnil.

Ústavní soud se vložil do případu a kritizoval délku řízení

Případ se dostal až k Ústavnímu soudu, který ostře kritizoval celkovou délku a způsob vedení řízení. Od prvního rozhodnutí úřadu uplynulo více než 12 let. Věc mezitím několikrát rozhodovaly různé soudy i ministerstvo, ale spravedlivého a srozumitelného výsledku se žalobce stále nedočkal.

Ústavní soud navíc upozornil, že Nejvyšší správní soud příliš rychle uzavřel to, že panu náleží pouze nejnižší stupeň podpory. Podle Ústavního soudu měl ponechat otevřenou možnost, že jeho závislost je vyšší, a dát prostor k dalšímu důkaznímu řízení.

Tip: Jak probíhá sociální šetření pro přiznání příspěvku na péči?

Soud nakonec rozhodl: je potřeba nové vyšetření, včetně psychiatra

Nejvyšší správní soud tedy v červenci 2025 celý případ znovu otevřel. Zrušil jak rozsudek krajského soudu, tak rozhodnutí ministerstva. Věc vrátil zpět k novému projednání.

Soud zároveň řekl, že další postup musí být důkladný a citlivý. Ministerstvo má nově zajistit posouzení zdravotního stavu muže v jeho domácím prostředí a pokud možno přímo za účasti psychiatra. Pokud nebude možné najít posudkového lékaře s psychiatrickou atestací, musí být aspoň přizván jako člen posudkové komise. Cílem je dle NSS zjistit skutečný zdravotní stav, bez domněnek a spekulací.

Dále soud připomněl, že rozhodnutí musí být srozumitelné a dodržovat zásadu dvojinstančnosti – tedy že má být možnost se proti němu odvolat, což se dříve nestalo.

Čtěte také:

O vyšší příspěvek na bydlení lze žádat jen do konce července. Jak doložit příjmy a náklady na bydlení online?

Příspěvek na péči už nebude vyplácet Úřad práce. Nevyléčitelně nemocní jej nově získají automaticky

Služba nebo pohotovost? Soud řešil, kdy má hasič nárok na plný plat