Stát se podle sněmovny nemá účastnit arbitráží s českými firmami

Za klíčovou poslanci označují právě změnu, podle které by měl stát odstoupit i od právě probíhajících arbitráží. Takové arbitráže by měl převzít a dokončit soud. Soud má též rozhodnout o náhradě nákladů neskončeného rozhodčího řízení. Novelu zákona o rozhodčím řízení připojil Koudelka k novele zákona o platebním styku.

Předsedkyně sněmovního ústavně-právního výboru Vlasta Parkanová (KDU-ČSL) již před časem České televizi řekla, že ze záměru "čouhá jako sláma z bot" záměr vyřešit problém kauzy Diag Human. Proti změně se v klíčovém hlasování postavili lidovci, unionisté a ODS.

V případě kauzy Diag Human již tato společnost vymohla na státu 327 milionů korun. Nyní chce za ušlý zisk 4,6 miliardy korun plus úroky. Podle poslancova návrhu by teď ale stát mohl od této arbitráže odstoupit.

Ředitel Ústavu státu a práva Vladimír Balaš České televizi již před časem řekl, že návrh popírá zásady právního státu a působí retroaktivně, tedy působí na vztahy, které byly založeny předtím. "Pan poslanec navíc navrhuje změnit pravidla hry uprostřed sporu," řekl deníku Právo profesor Právnické fakulty UK a bývalý ústavní soudce Vojtěch Cepl. Podle něj navíc není důvod vzdávat se arbitráží, které se podle jeho slov všude ve světě dobře osvědčily.

Nápad zakázat státu účast v arbitrážích měla již letos v březnu podle Práva předsedkyně bývalé sněmovní vyšetřovací komise k Diagu Hana Šedivá (ČSSD). "Zásadní věcnou chybou ve sporu s Diagem bylo, že v roce 1996 za ministra zdravotnictví Jana Stráského na toto ČR přistoupila," prohlásila Šedivá a doporučila, aby stát napříště využíval výhradně soudy. Prostřednictvím arbitráží se řeší stále více obchodních pří, protože jsou rychlejší, odbornější a často i méně nákladné než spory před státními soudy.

Změny by měla nabýt účinnosti dnem vyhlášení.